“文学青年”在中国曾经是个很时髦的词，尤其是在80年代，无论是在影视中还是小说中，包括在现实生活里，那时我们常常听到某男青年（或女青年）骄傲地说：我喜欢文学。
现在还有“文学青年”吗？在回答这个问题之前我们是否应该首先弄清什么叫“文学青年”。似乎“文学青年”本来不存在如何定义的问题，凡是喜欢文学的青年，就可称之为“文学青年”，以热爱不热爱文学为标准，南京作家叶兆言如是说。但中国社会科学院文学研究所评论家孟繁华有不同的意见，他认为“文学青年”是指那些热爱文学并有志于从事文学创作和文学活动，却没有受过高等院校中文系专业训练的青年。原国家教委教学大纲中规定：中文系是主要培养从事语文、文艺活动的专门高级人才的地方，所以凡受过中文专业训练的青年不能算在“文学青年”之列。
中文系毕业的青年不能算“文学青年”，那么在90年代还剩下多少“文学青年”呢？叶兆言认为，若说90年代的“文学青年”少，恐怕也不是那么绝对，我看那些“征婚广告”中自称热爱文学的青年也不少嘛！喜欢文学毕竟是一种时尚，无论在哪个年代，附庸风雅，“风”和“雅”都和文学有关。
说“文学青年”在90年代减少了许多，是和80年代相比较而言的，以中国人口为世界之最来讲，中国的“文学青年”绝不会比任何国家少，况且中国民间一向有崇尚文学和文化的传统。只是时代的价值标准变了，使人们骤然感到“文学青年”在今天已急剧减少。实际上一个时代的价值标准，只要看这个时代漂亮女人的择偶标准就可断定：70年代时，漂亮女人以嫁一个部队的连长、排长为荣；80年代时，以嫁一个大学生或研究生———总之是要有文凭的人为上策；90年代时，就要嫁“大款”了。从漂亮女人的择偶标准中，也可以判断出一个时代青年人的志向和趣味。一个社会的流行语是一个社会时尚的标志，80年代时，“文学青年”代表崇尚文化、追求思想、心灵丰富等含义，而到了90年代，说一个人是“文学青年”就多少带着点贬义，代表着此君是个苍白的、病态的、流浪的，其实说白了就是一个穷小子。文学不能赚钱，“文学青年”在今天代表着一个没有能力的人。从80年代和90年代对“文学青年”这种矛盾的看法上，折射出时代的变迁和价值标准的差异。这种变迁无处不在，也反映在青年们考大学时对专业的选择和就业分配上。另外，据统计数字表明，如今有95％的家长反对孩子嫁个作家或娶个作家。
“文学青年”这个词，并非80年代才有，只是在80年代达到了人数最多，这和当时文学在社会生活中的突出地位有关。孟繁华说，80年代的文学热是对“文革”的一种反拨，“文革”压抑了文学多样化的可能，也极大地压抑了人性，改革开放以后，在“文革”时视为禁区的所有领域用文学作品表现出来都会引起轰动，人们用文学宣泄各种各样的感情，作家和诗人几乎是民族的英雄，刘心武、舒婷、北岛等成为社会的代言人，在这样的社会氛围中，喜欢文学自然形成一种风气和时髦。叶兆言认为，80年代有那么多热爱文学的青年是虚假的现象，是“伪文学青年”，因为那时没有足球热，没有卡拉OK，没有各式各样的娱乐来消遣，而90年代却有选择的自由，今天的青年有许多东西可供选择，完全可以不热爱文学。如果仍然有青年热爱文学，那么这种选择才是真实的、正常的。
在工商业发达的社会中，经济总是作为社会主体，当企业家、管理者受到极大重视和尊重的时候，文学和作家就会淡出，甚至遭遇冷淡。工商社会以大众文化为主，大众文化就是模式化，文学不再有居高临下的地位，只是日常生活的一部分，这是社会合力的结果，不以个人意志为转移。而90年代的文学并非那么不堪，认为“文学疲软”是对文学期望过高。对文学边缘化这一点，叶兆言和孟繁华都觉得本应如此，如此才正常。
然而，华东师范大学中文系教授王晓明对这一切还有另外的解释。他认为，无论在哪个社会，喜欢文学总是一个正当的嗜好，社会学对此有个专门名词叫“文学人口”，即指一般文学作品的消费者，主要是指那些常进书店、买这类书的人口（不包括通俗文学）。其中比较年轻的人就可称之为“文学青年”。任何时期都有“文学人口”，里面一定有“文学青年”，“文学青年”带有一些共同的特征，比如有理想、有热情、好梦想、单纯、对人生的阴暗面缺乏了解，有幼稚的、不定型的一面，还没有最终选定自己的职业等。事实上每个人都有过一个“文学青年”的时期，正所谓“18岁时都是诗人”，有人最终从事了文学职业，成了知名作家或诗人，有人终其一生是文学爱好者，有人走出文学梦选择了别的行业。在一个“趋利”的社会中，报考大学的学生往往随着潮流走，被家长强迫选择容易就业、谋生的专业，有许多职业上的错位，不能反映学生的实际爱好，“文学青年”的减少有这种原因。
据有关报道，近日河北省某大学规定所有的学生都必须阅读若干本中外名著，而学生们反对，他们认为这是浪费时间，阅读中外名著并不能帮助他们找到称心合适的职业。但校方表示仍然会坚持这项规定。
王晓明对这则消息感慨良多。他说，在一个经济社会中，金钱主导一切，这样的社会靠什么维持和发展呢？一个正常的社会必须培养有创造力、有思想的人才，这是社会向前发展的标志。金钱当然很重要，但金钱使人狭隘，天平的两边若不平衡，社会问题就会非常严峻。在美国的各大学里，都开设有公共课程，学习西方文化的经典，包括从古希腊——马克思——萨特等西方文学、历史、哲学、经济的几十本至上百本经典名著，这些经典著作里有对人类最基本问题的回答，比如道德、伦理、政治等，阅读以后在课堂上讨论，促使学生进一步理解人类的历史和文化，这样培养出来的学生既有专业技术，又对人生有比较广泛的了解，其视野就不会单纯地被金钱所限。如果我们的社会对这一点没有正确的认识，将是很可怕的，“文学人口”不是一个单纯的、文学本身的问题，因为评判一个社会除了金钱之外还有其他的尺度，精神领域或精神向度的极度萎缩，对抽象的、广阔的、辽远的问题缺乏关注，会使一个社会只有技术，而没有创造性的人才。这种人正是从青年时期就应该培养的。
 |
